兒科醫師媽咪的撇步

"公辦"民營實驗學校的目的?

原本要替NG花絮，寫一個有正向性的結尾，但上個月收到家長的留言:

親愛的安媽咪，看了網上一些家長的回應，我也想說一下放在心裡很久的不悅。

我的孩子很長一段時間的英文課幾乎不知道在上甚麼，每個禮拜回家不是向我展示勞作就是帶點心餅乾回家，起初我總認為英文老師應該是讓小孩邊做邊學，有一些樂趣。但是漸漸的小孩就開始喊不想去上英文課，很無聊。我試著問他今天老師教甚麼?今天英文課為何做這樣東西，可不可以也教媽媽，但小孩都回我不知道老師教甚麼，要不就是說老師說要做的，就這樣一周過一周。但後來卻讓我知道了一件讓人難以置信的事，某天小孩放學回家跟我說，他現在放學後的每周某天下午不能和好朋友一起玩了，我問為什麼? 他說他的那位好朋友去補英文，我有些驚訝，但也沒多問，只想說大概是人家的父母覺得有這需要吧! 只是，我後來從側面得知，小孩放學後去補的英文班竟是學校上課的英文老師，而且人數也有多位，怎麼這樣呢?

學校知道這件事嗎? 在學校的英文課都做美勞和餅乾點心，那放學後的英文補習班教甚麼，我很想知道!

這周末回台北婆家，晚上看電視，剛好電視節目在探討”教改”，探討了有關十二年國教的缺點，高教因教改造成的退步，陸生開放後給高教的衝擊，陸生台生素質的比較，又將李家同教授的話翻出來播 (李教授認為乾脆回到聯考時代)。還訪問學生、家長、以及一位補教大師。這位補教大師說了一個不知道該褒還是該貶的說法，他說: 說甚麼聯考制度不符合適性教育，可是學生其實有一大堆科系可以選，沒有人逼學生一定要當醫生律師工程師，也沒有人逼學生一定要讀建中北一女附中啊!

這句話，挑動了晚上愛睡的精神。而節目接下來的段落，更讓我精神為之一振，因為播出的是種籽學校的採訪片段，這是北市第一所公辦民營的小學。怎麼這麼巧，剛好有家長朋友前一天在部落格裡提到”種籽學校”。受訪的老師說，學校裡有必修的語文課和數學課，因為這是孩子們必須具備的基本能力，其他的課程就是大量的”社團活動”，很多是具有體能和耐力挑戰的山林課程，這部分則是開放選課。

看著電視採訪，想起來了，很多年以前也看過有關這學校的電視採訪，當時還是私校，學費不少。印象深刻的是，記者採訪到一位媽媽，帶著兩個孩子在這學校旁邊租了一棟很簡陋的舊屋，而這家的爸爸在台北上班自己過活，因學校太偏遠(在烏來的娃娃谷)，所以一家人只好當假日家庭。但那位媽媽還是說了，雖然經濟壓力很大，但沒辦法，為了孩子的教育只好忍耐! 那時安安還很小，安媽咪根本沒有想到為了孩子的教育會需要搞到這種程度。不過也許當時無意間看到的電視節目，那位看似平凡的媽媽，為了孩子的教育挺直了腰苦撐的模樣，日後讓安媽咪在替安安選擇學校時，潛意識裡也想效法那為為了愛孩子，可以變得很不一樣的媽咪型像吧。

盡管教改一直被討論，實驗教育三法也通過，但外界對體制外學校仍有很多誤解，其中最大的誤解是以為，讀體制外學校的孩子將來都準備出國，或是不想讓孩子讀體制外學校的原因之一，是因為怕將來孩子無法適應社會? 對於前者的認知，那當然是天大的誤解，如果是的話，有更適當的學校可以選擇，不是嗎?可能在早期實驗學校幾乎是私校，學費不便宜，所以造成社會大眾以為送孩子到體制外學校的家庭都是有錢人，所以有能力送孩子出國留學?

可是後者的誤解呢?安媽咪個人認為這個誤解反映出一個可憐的現象，就是許多人對”學校教育”的目的，仍停留在考試和升學，以為體制外學生因比較著重於自主思考，解決問題，所以敢發言，敢挑戰大人的說法和想法，不喜歡重複性課程和作業等等，所以，畢業後無法融入傳統教育，所以只好送出國去繼續讀書。

這樣的誤解，除了是大眾對教育目的的可憐想法之外，體制外學校本身要不要負點責任呢?

這次電視採訪種籽學校，校內老師說的一番話讓我很感動，老師說: 因為種籽實小目前只有到小學部，所以學校會在小學畢業前，替孩子準備好之後進入一般國中所需具備的能力，例如學科，團體互動等。

是的，雖然實驗學校都有自己的理念，和如何實踐理念的課綱和執行方式，但最終的目標之一似乎都寫著---培養孩子帶著走的能力(這句話人文舊家長應該不陌生，種籽學校網站裡也這麼寫)。

甚麼是帶著走的能力? 安媽咪的解讀是，讓孩子畢業之後，具備好走向下一個人生階段的能力，這樣不論孩子是回到一般學校，或是繼續選擇實驗教育學校，甚至真的出國，這個孩子都能在不同的環境要求下和同儕的互動中，自己調整好腳步，繼續在新的環境讓自己成長和進步，並貢獻自己可以讓團隊一起進步向上的力量。而這個能力，即使在之後到不同的職場，擔任不同的社會角色時，應該都能夠讓這孩子用得上，這才是”以孩子為主體”，為了孩子著想的教育，不論是實驗教育，或是特色小學，或是一般小學!

但若學校沒有替孩子想的話呢? 若校方只是一直強調學校教育的理念,雖然孩子號稱在學校玩的高興,儘管孩子在校時似乎敢說敢想敢作敢選擇,但畢了業卻無法生存於一般的環境,那麼這些孩子們的表現是實踐了自己, 還是實踐了校內老師的實驗精神而已? 

此部落格上一個話題是關於內城國中小的評價，感謝不少家長朋友們回饋了內城的課程及上課方式，還有下課後的情況。但有些家長一直著重於”有沒有實驗精神和內容”，或是學校的”特色”在哪裡，或是”制服”、”作業”、”考試"等--- 也有家長建議既然內城沒有具備”實驗教育”的精神，只是特色小學，那就應該要將”實驗”這兩個字去掉，以免讓家長有過度的想像。同樣一個學校，但因家長對教育的認知和需求不同，反應出的面向自然不同。只是經歷過人文成與敗，說真的學校校名有沒有”實驗”這兩字，夠不夠特色，我想許多家長早已不在乎了。

不過我覺得有一個”點”極需要探討，那就是實驗教育學校要以”公立”還是”私立”方式經營?為何要有實驗教育的存在，之前已討論過，不再贅述。但公立或私立的問題則因為這牽涉到學校經費的來源。公辦民營的學校學費和公立學校一樣，所以和其他公立學校一樣有教育部千萬的教育經費。但如果學校甄選的老師沒有專業的能力，教出來的學生連基本能力都堪虞，畢業後真的無法融入社會或無法回到一般體制學校，那麼國家的教育經費放在這樣的學校，學校能給國家甚麼樣的回饋呢?

而若是實驗教育漸漸變成以活動為主，學習為輔。家長們除了要為孩子的活動準備更多的教育費用，還要孩子下課後花錢去補習，於是慢慢的、自然的篩檢成"有錢人"才能來的學校，那”公辦”民營的意義為何?

安媽咪這幾年因為進行全縣的嬰幼兒閱讀活動，每年會向縣府提計畫案申請活動經費。承辦業務的人員告訴安媽咪，這幾年縣府因經費短缺，所以能給民間社團的補助經費逐年減少，安媽咪的活動經費每年不到縣府給公辦民營學校的百分之一，但安媽咪戰戰兢兢的運用經費，期待效益能夠百分百或更好。可是不少民間協會申請的活動經費，即使不到縣府給公辦民營學校的千分之一，卻幾乎拿不到經費了。政府財務有限是事實，但正因為如此，如果資源被光明正大的恣意浪費，豈不讓人更為難過?

請參閱: 人文國中小適性教育的NG花絮--27