人文適性教學的NG花絮--2 @ 兒科醫師媽咪的撇步

人文適性教學的NG花絮--習得的無助

等了幾天沒有等到數學老師的回音，問起孩子好像也還是沒有老師找他詢問數學課的問題。

很快的又到了W1(7/7)，早上問孩子今天數學課怎麼辦?

孩子說:不知道，老師說的意思不知道是停課還是停學? (天可憐見，怎麼會如此?)

好吧，那到學校再問問老師吧!

放學後，孩子說數學課沒去上，而是幫家族老師做事。

意思是數學課就這樣被停學了? 孩子的受教權呢? 家長還是無法得知老師的想法!

我覺得事情似乎是卡住，孩子學習有問題，家長提出問題和老師溝通並請老師協助，但過了要一個月了，孩子問題似乎仍沒有被注意到，如果是其他學校就算了，但在強調親師合作的人文，為什麼以前不會有這種現象，而這學年常常如此?

時間過很快，只剩兩星期了，下星期要期末活動，我是要讓事情就此打住，還是要繼續和老師溝通?

終於，我還是打電話再找總導師請教看看。

總導師說上次的電話後，他有針對我提出的狀況在開會時和其他老師討論過了，但總導師說他忘了追蹤後續情況，因為忙。又問我打幾次電話給數學老師，我說只打一次，因為家長知道老師忙，也不好意思一直打電話，又因為被告知會請數學老師回電話，所以就不好意思再打電話了，只是數學老師一直沒回電。而我呢，我還是覺得這是制度所造成的問題，所以只好請總導師再幫忙。

老師說: 老師們都很忙，所以像留言這類事情有可能會被忽略。

我說: 可是家長有問題請老師協助，而家長也沒辦法一直打電話到學校，即使打了電話也不見得找得到老師。所以當然會希望老師能抽個空打電話給家長，讓家長知道孩子的問題有被注意到。因為，像這次孩子被停學，是因為老師認為他不想上課就不要留在教室，可是老師是否知道孩子表現出不專心有可能是因為聽不懂，而不是不想上課? 這中間讓家長的感覺是，老師不知道到底有沒有重視孩子的學習狀況?

老師要我不要下這種結論，他說不能這樣歸因。可是我不知道前後的過程要我如何不做這種歸因? 而總導師又重複說制度就是如此啦，孩子原本就應該知道會有這種後果等等，老師一再強調孩子要為自己的選擇去承擔後果，似乎孩子無法好好學習與老師一點關係都沒有。

我向老師提出我的疑問:何謂揠苗助長?

我覺得這種選課制度是另一種型式的揠苗助長，為什麼? 因為老師將孩子這年齡無法負責的選擇丟給孩子，表現上好像是要讓孩子從選課中去探索自己想學的課程或是自己的興趣等，但問題是，像孩子這樣的選擇和後果，老師們當初有預估到嗎? 不管有沒有預估到，但已產生的問題要如何解決? 和老師兩次電話溝通，老師一直單方面要孩子承擔後果，請問這是甚麼教學理念? 請問孩子要怎樣承擔後果?不是說不要落掉每個孩子嗎? 不是說要讓學的快的孩子可以走的比較前面，而學的慢的孩子可以慢慢學? 可是像孩子這樣原本想學，但卻因為制度關係，無法學好，學到氣，老師的處理方式就一直說要孩子自己去承擔後果，請問要如何承擔後果? 是要家長送孩子去上補習班 (由家長共同承擔後果?)，還是要孩子放棄學習?

還好，老師這次沒有說是因為孩子還沒有準備好要學數學------

我請問老師有沒有聽過"習得的無助"? 這是一個令人不忍的實驗，洪蘭教授也常以此舉例來說明錯誤教學帶來的問題。

實驗是將二隻狗關在相同的籠子裡，當燈光出現時，地板就通電，狗會被電擊。一開始時，兩隻狗都一樣驚慌，在籠子中亂轉想要逃脫，但是很快地，一隻狗發現牠可以用鼻子去撞牆板，壓觸後面的開關把電停掉，另一隻狗卻是無論怎麼做都無法關掉電源，最後牠就放棄了嘗試，趴在地上認命哀鳴。這個實驗的重點在實驗者把這兩隻狗移到新的環境、新的籠子，在這新籠子中，用鼻子撞牆停掉電源的方式已不可行，但只要跳過中間的閘欄，另一端是無電的、安全的。原先有主控權的狗，剛開始發現用鼻子撞牆的方式沒有用時，也會驚慌，但牠會嘗試不同方式，後來發現跳過中間的閘欄，就可逃到無電的地方去；但是原來那隻放棄嘗試的狗，在全新的環境中也不會去試，因為過去的挫敗經驗而選擇認命，這隻狗會全身趴在通電的地板上，一切逆來順受，連哀鳴都放棄了，讓房間充滿皮毛燒焦的臭味，令人不忍。

這個在心理學上很有名的實驗，叫「習得的無助」（Learned Helplessness）。

請問，當孩子原本不討厭數學，但卻因為制度問題讓孩子無法學好數學，最後對數學產生排斥感，認為自己數學能力不好，這不也是活生生的"習得的無助"嗎?

而設計出這種制度的老師，竟然輕描淡寫的說:制度就是這樣啊，孩子先前也知道，他要這麼選，就要承擔這種後果。蓄勢家也有數學課，是孩子自己不選。

請問，學校不是說以孩子為主嗎? 現在老師設計出奇怪的選課制度，出了問題，講來講去卻是推說孩子原本就知道"選課制度"就是如此，還覺得家長說"制度害人"是危言聳聽? 而老師的建議竞是要孩子學會放棄? 孩子上課也許因聽不懂而不專心，就被說成是不想上課就不要留在教室，就被停學? 請問，這到底是甚麼樣的教育理念? 甚麼樣的教學方式?

好吧! 反正也學期末了，老師握有教學主導權，孩子和家長只能被動的跟隨老師的擺弄，有位合夥人曾經提出她進修教育學所學到的說法，老師有二種，一種是經師，一種是人師。經師比較容易達成，但就孩子的數學課情況看來，人文的經師不知道到哪去。那人師呢? 人文一向引以為傲的人師呢?

我請求老師: 當孩子學習有狀況，家長請老師協助時，不管老師做了何種協助，能否請老師事後花一點點時間將所作的協助告知家長，讓家長知道後續可以如何在家裡協助孩子。

這點小小卑微的要求不過份吧! 畢竟教育的主角不正是孩子嗎?老師和家長所做的努力，都是為了讓孩子能快樂的學習。可是孩子因學習出狀況而在家表現出情緒時，家長也只能求助老師。這次的情況是，總導師先是答應要和科任老師談談，然而在孩子被停課之前，家長實在不知道老師為孩子的問題作了如何的處理，只看到孩子被停學了。家長又沒有辦法一直打電話找老師，也只有期待老師能撥空打個電話給家長一點小小的回應!

但老師說:我們老師很忙耶，所以有時候會忘記這些事情。老師很忙，妳們家長不能一直要老師打電話報告孩子的事情。

”忙”? 不是家長不體諒老師工作辛苦，但因認為孩子學習有狀況而請求老師協助問題，老師都說很忙，沒有辦法打電話給家長，還認為家長的要求很無理。這是理由還是藉口?

我有點生氣得向老師說: 忙? 哪個行業不忙? 我這醫生更忙，雖然我治療的是病人，可是我不會因為忙，所以不花時間向”家屬”解釋病情。因為家屬要協同照顧病人，所以即使我忙著治療病人，當家屬要求解釋病情時，我一定會花時間解釋，即使下班時間也會等家屬來或打電話聯絡家屬，因為”忙”本來就包含在我的職業中，我不會拿來當藉口。老師這職業不也一樣嗎? 老師因為忙所以不花時間和家長溝通孩子的問題，這樣有辦法真的幫忙孩子嗎? 當然我不是要求老師大小事都要向家長報告，可是有特殊情況時，孩子的學習都發生問題了，家長向老師求助，難到老師不能花幾分鐘打電話跟家長溝通一下嗎?